无剧透
没有看过的建议去看《肖申克的救赎》，本书优秀的思想部分被《肖》完美覆盖。

这一本书的作者是美国人，在用苏联历史做背景时，因为立场和文化背景，书里难免带有片面的主观想象，对苏联的历史有一定扭曲和主观解读。

这也是我在阅读过程中很不舒服的原因。我这里只想就作者的偏见写出自己的看法。

书中有以下一些隐喻：
①妮娜和她女儿的不同命运；
②伯爵那个问题“俄罗斯人是不是擅长毁灭自己创造的东西”；
③那个刁难伯爵的“小人”；
④最后伯爵站在自己城堡的废墟前等等。

作者的意思很简单，乌克兰的遭遇，当时的政治环境，总结就是当时是地狱。

沙俄在运动以前是存在农奴制的，工人当时的合同和卖身契其实相差不远。

群众的愚昧在于不能清楚的了解当下的行为对未来的影响，但又有谁能够完全预见未来呢。
但群众当下的感受是清醒的，运动能成功的根源是大多数人对当下的改变感到爽，感到未来有希望，即使未来是一张大饼。

能够切实抓住的当下，即使大饼无法兑现，那也比没有希望和无力的当下更好。

当时是地狱，对比我们当下的处境来看，也算是合理的。

但多数人其实忽略了比身在地狱更惨的，是在地狱也没有自己的位置。

动物只有在象征神性或者人性时才能在地狱中出现，单纯的动物在地狱中是没有位置的。
在历史的那段现实中也存在着类似地位的“人以下”的人。

苏联的贡献是赋予了这一批“人以下”的人，这一批被排除在“人人生而平等”之外的人，作为“真正的人”的权利。并辐射向全世界，从而改变了我们现在的世界。

从“羔羊”变成人，自然能感受到痛苦，从而发出自己的声音，但将这一切归罪于把其变成人的一方，多少是不恰当的。

最早的现代文明之花，是在非洲和美洲两座大陆的血肉上发芽的。

从“人以下”到人，再到国家的主人，学习怎么样管理并发展一个国家，在对手的进攻保护新生的国家。

即使是被动或被迫主动的分享了文明的果实，不付出许多代价、惨痛的代价是不可能的。

但由于人们对于同胞的同情天性，对于自己同胞的牺牲，总是会比“外人”的牺牲有更长久的记忆，更加感同身受。
也因为这些情感更容易引起共鸣，所以时间久了，有些事情的起源和变化就往往被忽略了。

所以就能回答以上的问题。