谢评。

这本书说来惭愧，因为我个人的原因，确实有些高开低走。

原本是看这些年网络上，什么仁君圣主秦始皇、大魔导师刘秀、千古一帝隋炀帝、情商低下岳飞之类的无良段子满天飞，一时心怀愤慨，这才决定写一本辟谣的历史书。

一开始的计划，只是每一章辟一个相关的谣言，蓝本用的是我以前在网络上写过的短文，将它们串联起来，合集成一本书。只是写着写着，莫名其妙就把时间线串起来了，就这么成了一本相对系统的书籍。

——这就可以解释，为啥我在元朝篇否定了四等人制，在清朝篇又提了这个，不是我精分，而是因为这两篇不是我在同一个时期写的，属于后来的我把过去的我给“打脸”了。

写到后面的时候，一方面是截稿期将至，我为了赶稿难免有些粗制滥造，另一方面是我在个人感情上遇到了些问题，影响到了情绪，于是连前言后记都没有写，就匆匆结个尾了事，现在回顾，关于宋元明清那几篇，我个人都是不甚满意的，实在惭愧惭愧。

目前对这本书的批评，大多集中在我文字上的情绪化，以及“不客观”上。

其实在我看来，情绪化的文字带来的只是文字体验，而非文字的质量。毛主席说起话来各种坊间俚语，《毛选》里面，那是该调侃时调侃，该骂人时就骂人，难道就代表毛主席说的是谬误吗？蒋介石附庸风雅，在公文上喜欢引经据典，官话大话一箩筐，难道他说的是真理？

至于“不客观”，这本身就是个伪命题。书是人写的，是人就一定会主观，所谓的客观只是一种理想状态，只要人还有主观情绪，那么就一定做不到。毕竟，就连太史公的笔下也难逃爱恨憎恶，我算个什么人，敢保证自己写的东西就一定客观呢？

我所能保证的，仅仅只是我写出的话，每个字都是言之有据、取之有典，并且这些材料都是经过反复的证伪后，我才敢据这些材料大发议论，提出我自己的观点。至于这些观点认不认同，或者是否可以起到抛砖引玉之效，这便是读者自己的事情了。

举个例子，评论区下某位仁兄，打下一星后，便定下评语“叙述不够客观、太轻浮太情绪化”。

然后我打开他的个人界面，发现他在阅读张朝山的《明史不忍细看》，其中看到明武宗朱厚照在宣府大同的荒淫问题，他做出感慨，认为他虽然荒淫，但还是聪明的，就是有些太任性。

而事实上呢？

关于明武宗的宣大荒淫表现的问题，大多散见于《宣化府志》，并被《明史》摘录，以致以讹传讹。

这里不提《明实录》对这段的出入，单单是《名山藏》、《戒庵老人漫笔》、《化鹏公逸事记》等时人的记录，都可以看出，明武宗朱厚照在宣大期间对百姓不但秋毫无犯，反而还与民同乐，这些当事人的记载，难道不比后世民间传言的《明史》、《宣化府志》更加权威吗？

我试举这一则案例，只是想说明一点。

历史学看的是史料，是证据，是逻辑，是真相，而不是所谓的“客观”与“情绪化”。

如果你连史料都是错的，那么你立论再公正，态度在客观，推理再严谨……那也不过是无根之苹，屁用没有，徒增一笑罢了！

所以，我并不认为主观是什么问题，因为我坚信我书写出的是真理，如果你不同意，可以用证据和逻辑堂堂正正的驳倒我，而不是用“不客观”“文字情绪化”这种似是而非的话术来顾左右而言他。——如果是谈恋爱，那么情侣吵架，女生即使发现男朋友是对的，也可以上升到态度问题，但历史不可以，历史是讲道理的。

换句话说，如果你没有证据和逻辑，那么无论你的态度就算再客观，也不代表你是正确的，最多只能证明你这个人没有主见，仅此而已。

你的回复相当全面且认真，而且几乎是对全体读者所发疑问而言的，可以将其视为公开信。我基本认同你的看法，尤其是对情绪化的辩解。谁人没有年轻气盛时，尤其是“才高八斗”不挥洒出去都对不起自己哇。我当年也是愤青一族，当然现在内敛许多，那是认识到有许多人都比自己更强，只不过人家不屑争论而已。但也由此明白，客观评论比什么都难得，把自己知道的尽情表达，不懂的藏拙就好，所以评书基本都是四星五星，极少三星(太低的还值得看下去吗？)。从你提到的诸本史书来看，你一定对中国历史是真爱。因为包括我在内的诸多读者别说看过，甚至连书名都没听说过，但这并不妨碍我们谈论历史，因为基本的逻辑判断能力还是有的。而正是由于有你们这样的还肯钻故纸堆的存在，引经据典成为了广大读者的桥梁，我们才有可能无所顾忌地畅谈。而你作为一个年轻人，更是稀有的存在。因为有许多历史大能，当年还是认真研究学问的人，也因为某些利益驱使，确实是跑偏了。所以网上才会有诸多的奇谈怪论，让人无所适从，甚至被谬论带了节奏。所以你做的工作一定是有用的，只是方式方法可能并不成熟。然而事物都是有其两面性的。当人“成熟”以后，可能就啥也不想写了。这就是你及你的作品的价值体现。

所以当其他读者对你的“情绪化”回以“情绪化”的表达时，我就表示“呵呵”了。质疑要有具体例证，而不是混沌式的指责。你要一棍子把人打死，起码得让人家死个明白不是？当然，我也希望作者能写得更加严谨，虽然你写的不是理论著作，不必列出参考和引用了谁。但在下结论那一下，还是尽量应该写明哪些是“我”的主张，哪些是“我”赞成的。这也容易让读者明白哪些该由作者负责，哪些不能把“账”算到作者头上。

至于“不客观”，则几乎人人难免，因为总有这样那样的因素会影响好恶。一千个人眼里，不光有不同的哈姆雷特，历史怕也有一千部。由于各自家庭出身，教育背景，成长经历的不同，肯定对历史人物有不同的理解，当然任我臧否。但一般人可以胡扯，诉诸文字的作者就不能那么放飞自我，尽量得做到平心静气地探讨为上。话术(或者叫诡辩)虽然为我等不齿，但其逻辑概念我们还是应该破解的。而且对于不讲理者，恐怕也只有以毒攻毒才能令其哑口无言。

基于以上观点(地域因素也可以加上)，我相信你的论据，支持你的论点。在保持史海钓鱼的同时，希望你更加客观。当然不必是本书这样(扩充一下倒也可能，重复自己没有必要)，再换个新鲜的角度，向更多年轻人分享自己的独特且宝贵的观点。相信自己，你抛出来的决不是砖，拿来砸那些变坏了的人却也趁手[坏笑]

这种历史分析类的书不赚钱的。

再说历史算是门槛低的学科，大量半吊子不懂的人都来掺和一脚，很多人历史就是看抖音营销号，或者看一些通俗类的书籍，然后觉得自己无所不懂，你的书稍微不符合他们的意，他们就开始大喷特喷，在史料和道理上讲不过就耍赖说你情绪化不客观，反正就是杠精附体唱反调，而悲哀的是，在中国这种屑人占据了历史爱好者的绝大多数，你是没有办法的。

——我不是反对批评，对于有建设性的批评意见我是乐意之至的，吸收不同意见也是一种自我提升的过程，我只是单纯的不接受傻×们毫无营养的无脑喷。

所以今后真的不会再写这种书了，吃力不讨好，只会白白惹一肚子火。

还有就是太平天国的问题，在近代社会导致它的定位是比较复杂的。

很多人对天平天国的厌恶是因为他盗版了基督教，有点邪教的意味，且在后期多次内战，堕落腐化等等。

但实际上，太平天国真正对标的，其实是元末的韩宋政权。

在元末的起义军中，最初也是盗版摩尼教、白莲教起家的，未必代表他们真的相信这些，只是一种忽悠底层百姓的纲领罢了，而韩宋政权也有过北伐大元的壮举，也有过内战堕落的腐化，这个和太平天国的轨迹其实是差不多的。

区别在于，韩宋政权和陈胜一样，只是开了这个头，在之后的天下崩解中，会慢慢出现一个新的刘邦和朱元璋来矫正一切，把一切拉入正轨上，比如，朱元璋当上皇帝后，不照样翻脸，摆脱了明教和白莲教吗？

所以，如果不是时代变了，那么太平天国大概率会成为摧毁清朝统治指基础的先锋军，然后天下大乱，在一通群雄逐鹿后，会再次出现一个英雄收拾一切，开启一个新的王朝更替——所以，太平天国作为对标陈胜吴广、龙凤政权的存在，他们或愚昧，或鲁莽，或在决策上有重大失误，但给予正向的评价是没有问题的。

只是太平天国处在近代，清朝勾结洋人，合力将太平天国给绞杀了，导致剧本没有按照常规的演下去罢了。

所以，你觉得太平天国反动是正常的，因为如果没有刘邦项羽，陈胜吴广的行为也会显得很傻，如果没有朱元璋，那么韩山童和刘福通也挺邪的……但不妨碍他们的正面意义。